Niby już go mamy w ręku, kolory są dokładnie takie, jakich poszukiwaliśmy, a i kształty z grubsza się zgadzają, wkładamy w brakujące miejsce i czujemy, że coś jednak nie pasuje. Szukamy desperacko bardziej odpowiedniego kawałka, ale nie ma go w naszej, puzzlowej kupce, więc zastanawiamy się co dalej. Da się niby wcisnąć go na siłę, ale od razu widać, że brzegi sąsiadujących elementów niepokojąco podnoszą się do góry, bo klocek nie do końca pasuje. Można desperacko sięgnąć po nożyczki, bo może to wina fabryki i coś źle wycięły maszyny. Efekt końcowy wtedy zwykle nie jest zadowalający. Albo puzzle z trzaskiem wylatują w górę, bo naprężenia są zbyt duże, albo zostajemy z dziurą gdzie indziej, nożyczkami i dociętym kawałkiem. Widać od razu, że na skróty się nie da…

Polski świat inwestycji energetycznych elektryzowany jest przez potencjalny przetarg na nowy blok w Ostrołęce. Ma to być nowoczesny blok na węgiel, o mocy około 1000 MW, który powinien zapewnić kontynuację pracy wysłużonych trzech 200 MW (upgradowanych do 225-230 MW) bloków i zagwarantować bezpieczeństwo energetyczne północno-wschodniej Polski. Koncepcja budowy w Ostrołęce bloku 1000 MW ma długą, już ponad dziesięcioletnią historię. Dekadę temu problem- jak zapewnić dostawy energii na tym terenie-był taki samo aktualny jak dziś, jednak za pewno zmianie uległy niektóre warunki. W realiach, w których nie było jeszcze nowych propozycji zmian systemu handlu emisjami i wówczas planowano budowę jako element Krajowego Planu Inwestycyjnego, kiedy byliśmy przekonani, że budując wysokosprawne elektrownie węglowe (zastępujące wysłużone stare) realizujemy to o co Europie chodzi z klimatem (Niemcy analogicznie zrobili jeszcze dekadę wcześniej). Lepszej koncepcji nie było- gaz był drogi (zasilenie dużego bloku np. z Jamalu było nieekonomiczne), a poza tym był trudno dostępny w sieci przesyłowej więc nie bardzo dało się umieścić mniejsze źródła szczytowe. Nie było wtedy także uruchomionego finalnie połączenia z Litwą (600 MW mocy chwilowej) które obecnie daje dostęp do alternatywnego importu, przez który wlewa się tania energia skandynawska (ich woda i stare elektrownie jądrowe). Tam też zawsze czai się ze swoimi zasobami energetycznymi Białoruś, która po wybudowaniu nowej elektrowni jądrowej (wg harmonogramu duże ponad 1000 WM bloki rosyjskiej konstrukcji będą gotowe już w 2018 i 2020). Po uruchomieniu tej elektrowni pojawi się duża ilość taniej energii elektrycznej, która chętnie przepłynęłaby do Polski lub tranzytem nawet dalej, ale jest na dzień dzisiejszy nieco przyblokowana poprzez sprzeciw Litwy na małe łącze systemowe oraz stare (nieużywane i nieaktywne) połączenie Białoruś – Polska. Patrząc na nowy plan reaktywacji budowy 1000 MW w Ostrołęce… jest kilka problemów do rozpatrzenia.

Węgiel w Europie

Konflikt na linii polskich interesów węglowych, a europejskich regulacji (i interesów lobbystycznych oczywiście) wybuchł właśnie z dużą intensywnością. Nowe, coraz bardziej dokładne zapisy zmian europejskiego rynku energii bardzo silnie skierowane są na dekarbonizację i coraz szczelniej zamykają jakąkolwiek furtkę dla nowych inwestycji węglowych. Pomysł na reformę system handlu emisjami – ETS i dodatkowe zapisy o systemie modyfikacji dostępnych w handlu pozwoleń na emisję – MSR (Market Stability Reserve) idzie w stronę silniejszych ograniczeń emisji CO₂ do 2030 roku. Szczegółowe zapisy umożliwiają wycofywanie większej ilości pozwoleń w MSR już od 2019, a więc mamy i przyśpieszenie i zwiększenie celów obniżenia emisji CO₂ do poziomu niższego niż był ustalany na minus 43% do 2030. Pojawiająca się już oficjalnie „magiczna” granica 550 g CO₂/kWh jako dozwolona pomoc dla nowych instalacji przez rynki mocy (nowa propozycja z 30.11.2016) – praktycznie eliminuje wspomaganie nowych inwestycji węglowych. „Magiczne” 550g CO2/kWh zamienia się nawet już w 450g CO₂/kWh w paragrafach tzw. Funduszu Modernizacyjnego (czyli teoretycznie ukłonu w naszą stronę o dodatkowym źródle finansowania inwestycji energetycznych z kosztów europejskiego ETS). Dodatkowo jakoś ostrzej i niewygodnie dla węgla stanowione są prawnicze formułki dla konkretów dotyczących derogacji (darmowe pozwolenia na emisję CO₂ dla Polski po 2020). Wymowa wszystkich, nowych, europejskich propozycji jest dość jasna – możecie oczywiście dowolnie kształtować swój Energy-mix i budować elektrownie według własnego uznania, ale nie mogą być one węglowe, a jeżeli takie będą, to dostaną wysokie ceny za emisję CO₂. Odpowiedzią Polski jest prymat bezpieczeństwa energetycznego, zatrzymanie inwestycji w energetykę odnawialną i pokazanie wszystkim, że nie boimy się pakietu klimatycznego. Mamy więc konflikt w pełni, a ogłoszenie przetargu na nowy blok w Ostrołęce będzie (prawdopodobnie także w zamyśle) silną, negocjacyjną odpowiedzią na przyparcie do muru w propozycjach reformy ETS i rynków energii.

Więcej przeczytasz konradswirski.blog.tt.com.pl

Fot. 123rf